Промпты для пересказа видео: 12 готовых шаблонов для копирования (2026)

Разница между бесполезным пересказом видео и рабочим состоит не в том, куда вы вставляете расшифровку, а в том, задаёт ли ваш промпт структуру ответа, ограничивает ли объём и требует ли писать « not stated » вместо выдумки. Ниже двенадцать промптов, каждый под свою задачу, все — в блоках, копирующихся одним нажатием.

Текст промптов во всех языковых версиях остаётся английским, и это сделано намеренно: именно его вы и вставляете, а англоязычные инструкции выполняются заметно стабильнее в разных чат-инструментах. Хотите ответ по-русски — просто допишите строку с такой просьбой.

Три шага: получите расшифровку, скопируйте нужный промпт и замените <paste the transcript here> в конце своим текстом. Если расшифровки нет, вставьте ссылку на видео в BibiGPT — получите текстовую версию с тайм-кодами, а её уже перенесите в привычный вам чат-инструмент.

Ценность промпта не в изяществе формулировок, а в том, насколько жёстко он задаёт форму ответа.

По возможности работайте с расшифровкой, где есть тайм-коды. Половина этих промптов требует их цитировать, а без них в ответе останется только « n/a » — и вы потеряете возможность вернуться к нужному месту и проверить. На простом тексте они тоже работают, просто результат гораздо труднее проверить.

Расшифровка с тайм-кодами рядом с чтением по главам

Как сориентироваться в длинном видео?

Этим занимаются два промпта: один превращает расшифровку в оглавление для переходов, другой сворачивает инструкцию в нумерованные шаги. Берите их, когда видео длинное, а ближайший час заслуживает большего, чем просмотр от начала до конца. Оба держатся на одном правиле: только настоящие тайм-коды, никогда выдуманные.

Как получить план видео с тайм-кодами?

Запустите его первым, а уже потом решайте, смотреть ли и с какого места. На выходе 6–12 разделов с тайм-кодом и строкой описания у каждого — фактически оглавление для переходов внутри видео. Опорное правило — « использовать только те тайм-коды, что есть в расшифровке »; без него охотно появляется правдоподобный 00:14:32, за которым ничего нет.

You are given a video transcript with timestamps. Build a navigable outline of it.

Rules:
- Produce 6-12 sections. A section is one topic shift, not one paragraph.
- Format every line as: [HH:MM:SS] Section title - one sentence on what is covered.
- Use ONLY timestamps that appear in the transcript. Never estimate, interpolate or invent one. If a section starts where no timestamp is marked, write [time not marked] instead of guessing.
- Titles must be specific ("Why the 2019 pricing change backfired"), never generic ("Introduction", "Key points").
- End with one line: "Longest section: <title> (~<minutes> min)".
- Under 300 words. No preamble, no closing remarks.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Как превратить видеоинструкцию в пошаговый чек-лист?

Гонять ползунок вперёд-назад — самый медленный способ повторить за инструкцией. Промпт сворачивает её в нумерованные шаги, по одному действию на шаг, а каждое произнесённое значение, команду и путь в меню переносит посимвольно в квадратных скобках. То, что лишь показали на экране и не проговорили, помечается, а не угадывается; в конце добавляются предварительные условия, контрольные точки и предупреждение о шагах, зависящих от версии.

Convert this tutorial transcript into a checklist someone can follow without watching.

Output numbered steps. Each step is one imperative action, followed in brackets by any exact value, setting, command or menu path that was spoken.

Rules:
- One action per step. Split any step that contains "and then".
- Copy values, names, paths and commands character for character. If something was only shown on screen and never spoken, write [shown on screen, not stated] - never guess it.
- After the steps add PREREQUISITES (what you need before step 1) and CHECKPOINTS (how you know each phase worked, quoting what the tutorial says you should see).
- Finish with one line: "Steps that may depend on the version you are using: ...".

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Превращение расшифровки видео в план статьи

Как пересказать видео тому, кто не станет его смотреть?

Ввести кого-то в курс дела — это две разные задачи в зависимости от адресата. Тому, кто будет решать по видео, нужен короткий вывод с жёсткой структурой; тому, кто впервые слышит о теме, нужно убрать терминологию и перестроить порядок. Промпты ниже закрывают по одному случаю: выбирайте по знаниям читателя, а не по объёму.

Как пересказать видео тому, кто никогда его не откроет?

Это пересказ для того, кто примет решение по видео, так и не открыв его. Он закрепляет четыре блока: вывод, что охвачено, кому стоит смотреть и на что видео не отвечает. Последнего блока в большинстве пересказов нет, а именно он мешает читателю решить, что теперь он знает всё.

Summarize this transcript for a busy reader who will never watch the video.

Output exactly these four blocks:
1. BOTTOM LINE - 2 sentences. The single most useful thing in the video.
2. WHAT IT COVERS - 4-6 bullets, each under 20 words.
3. WHO SHOULD WATCH - 1 sentence on who benefits, 1 sentence on who can safely skip it.
4. WHAT IT DOES NOT ANSWER - 2-3 questions a reader may arrive with that the transcript leaves open.

Rules:
- Under 250 words in total.
- Every statement must be traceable to the transcript. If something is only suggested, write "implied, not stated".
- Add no background knowledge of your own.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Как получить объяснение видео из чужой области для новичка?

За пределами своей области спотыкаешься обычно о четыре-пять терминов. Этот промпт переписывает содержание вообще без специальной лексики, добавляет словарик простыми словами, перестраивает материал в 5–8 коротких фрагментов в том порядке, который нужен новичку (необязательно совпадающем с видео), и заканчивает одним сравнением, прямо помеченным как аналогия. Там, где выступающий что-то подразумевает, промпт об этом сообщает, а не заполняет пробел сам.

Rewrite this transcript for someone completely new to the subject.

Output:
- WHAT THIS IS ABOUT - 3 sentences, no specialist vocabulary at all.
- GLOSSARY - every specialist term the speaker uses, each explained in under 15 plain words.
- THE IDEA, STEP BY STEP - 5-8 short paragraphs, ordered the way a beginner needs them, which may differ from the order in the video.
- ONE ANALOGY - a single comparison to something ordinary, clearly labelled as an analogy.

Rules:
- Aim at a motivated 15-year-old reader.
- Where the speaker assumed background the transcript never supplies, write "the video assumes you already know X" rather than filling the gap yourself.
- No sentence longer than 25 words.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Проверочные вопросы, составленные по видео

Как вытащить из встречи решения и следующие шаги?

После встречи остаются два отдельных вопроса: что нужно сделать и что на самом деле решили. Первый промпт возвращает задачи с ответственными, второй проводит границу между решённым и просто обсуждённым — именно её запись и размывает сильнее всего. Примените оба к одной расшифровке, и работа после встречи закрыта.

Как вытащить задачи и ответственных из записи встречи?

Запустите сразу после встречи — получите таблицу: задача, ответственный, срок, тайм-код, степень уверенности. Догадываться об ответственном по контексту запрещено: если имя не прозвучало, пишется « unassigned ». Отдельно ведётся список того, что звучало как задача, но было отклонено или отложено, — именно из него потом вырастают споры.

Extract the action items from this transcript.

Return a table with the columns: Action | Owner | Due or trigger | Timestamp | Confidence

Rules:
- Owner: use the name actually spoken. If nobody was named, write "unassigned" - do not infer an owner from context.
- Due or trigger: the exact wording used, otherwise "not stated".
- Timestamp: where the action was raised. If the transcript carries no timestamps, write "n/a".
- Confidence: high (explicitly agreed) / medium (proposed, not confirmed) / low (mentioned in passing).
- Under the table add a NOT ACTIONS list: anything that sounds like a task but was rejected or postponed.
- If there are no action items, reply "No action items found" and stop. Do not manufacture any.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Как отделить решённое на встрече от просто обсуждённого?

Беда длинных встреч не в памяти, а в том, что в записи обсуждение выглядит точно так же, как решение. Этот промпт жёстко делит содержание на решённое, повисшее и незакрытые разногласия: если никто не произнёс вывод, пункт остаётся повисшим. Он также называет темы, которые оборвались и к которым не вернулись.

Read this meeting transcript and separate what was settled from what was not.

Output three sections:
DECIDED - one line each: the decision, who stated it, the timestamp. Only include items where someone actually concluded something.
OPEN LOOPS - the question left hanging, who raised it, and what would close it.
DISAGREEMENTS - positions still in conflict when the topic changed. One sentence per side.

Rules:
- A topic that was merely discussed is an open loop, not a decision. Be strict about that line.
- If a topic was dropped and never revisited, say so explicitly.
- Maximum 8 items per section; if more exist, keep the most consequential and note how many you left out.
- Never assign a decision to a speaker who did not state it.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Любой промпт без указания писать « not stated » рано или поздно придумает вам тайм-код.

Как учиться по записи лекции?

Учёба по записи распадается на самопроверку и сохранение того, что зацепило. Один промпт делает из материала вопросы на припоминание, другой вытаскивает фразы, которые стоит выписать дословно. Ни одному нельзя закрывать пробелы внешними знаниями, поэтому оба остаются верны лекции.

Как превратить запись лекции в экзаменационные вопросы?

Активное припоминание работает лучше повторного просмотра, и этот промпт как раз изготавливает материал для него: восемь вопросов с коротким ответом по всей лекции, четыре прикладных вопроса, требующих связать две идеи, и ключ с тайм-кодами. Вопросы, требующие внешних знаний, отбрасываются, так что проверяется лекция, а не модель.

Turn this lecture transcript into a self-test.

Produce:
A. 8 recall questions (short answer) spread across the whole lecture, not only the opening third.
B. 4 application questions that require combining two ideas from the lecture.
C. An answer key. Each answer paraphrases the transcript and cites the timestamp it came from.

Rules:
- Every question must be answerable from the transcript alone. Delete any question that needs outside knowledge.
- Mark anything the speaker called important or exam-relevant with [flagged by speaker].
- Keep each answer under 40 words.
- If the transcript is too thin for 12 questions, produce fewer and say how many the material actually supports.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Как найти в видео фразы, годные для цитирования?

Для тех, кто переупаковывает видео в тексты, главный риск — искажённая цитата. Промпт возвращает 8–12 самодостаточных фраз с тайм-кодом и строкой о том, чем фраза цепляет, при строгом требовании дословности: слова-паразиты можно убрать, обозначив пропуск многоточием, но улучшать формулировку нельзя. Фразы, меняющие смысл вне контекста, уходят в отдельный список.

Pull the most quotable lines out of this transcript.

Return 8-12 quotes. For each: the quote verbatim, its timestamp, and one line on why it lands (surprising, contrarian, unusually concrete, memorable phrasing).

Rules:
- Verbatim means verbatim. You may cut filler words and mark the cut with "...", but never rewrite, smooth or improve the wording.
- Each quote must stand on its own without the surrounding context.
- Skip anything shorter than 6 words or longer than 40.
- If a line changes meaning once removed from its context, do not list it as a quote - put it under CONTEXT-DEPENDENT instead.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Выделение и извлечение цитат из видео

Как проверить, что было сказано на самом деле?

Прежде чем цитировать или репостить что-то из видео, стоит пройти два круга: сначала вытащить цифры, затем перечислить, что требует проверки. Ни один из промптов не вправе судить об истинности и выдавать непроизнесённое число — нужен проверяемый список, а не второй слой мнений поверх первого.

Как извлечь только цифры, вместе с тайм-кодами?

В отчётных презентациях и рыночной аналитике почти всегда нужны только цифры. Этот промпт выносит каждую в отдельную строку с точной цитатой, тем, что она измеряет, тайм-кодом и отметкой, назван ли источник. Цифры переносятся как есть: без округления, без перевода единиц и без потери сказанного « примерно ».

Extract every quantitative claim from this transcript.

One row each: Figure | Exact quote | What it measures | Timestamp | Source named? (yes: <source> / no)

Rules:
- Include numbers, percentages, dates, durations, amounts of money, counts and rankings.
- Quote the figure exactly as spoken. Do not round, convert units or normalize currencies.
- Keep any hedge the speaker used ("roughly", "about", "up to").
- Add no figure that is not spoken in the transcript, and do no arithmetic of your own.
- After the table, list under CHECK THESE any figure with no named source or that looks implausible, with one line saying why.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Как составить список утверждений, требующих проверки, до репоста?

Обратите внимание, чего этот промпт не делает: он ничего не оценивает. Он выносит наверх каждое проверяемое утверждение с цитатой, тайм-кодом, типом, строкой о способе проверки и уровнем риска, отсортировав по риску. Запрет судить об истинности — и есть смысл: вы получаете список для работы, а не второй слой утверждений, который сам потребует проверки.

Do not fact-check this transcript. Instead, build the list of things that WOULD need checking.

One row per checkable claim: Claim (one sentence) | Exact quote | Timestamp | Type (statistic / causal / attribution / prediction / definition) | How to verify it, in one line | Risk if wrong (high / medium / low)

Rules:
- Only falsifiable claims qualify. Tastes and preferences do not; predictions about measurable outcomes do.
- Do not say whether a claim is true or false, and do not use your own knowledge to judge it.
- If a claim is attributed to a study, person or report, put that attribution in the quote column exactly as spoken.
- Sort by risk, highest first. Maximum 15 rows.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Как превратить видео во что-то другое?

Переработка — это либо переписать одно видео в другой формат, либо столкнуть два видео между собой. Первый промпт выдаёт план статьи вместе с доказательной базой, второй размечает согласие и противоречия между двумя расшифровками. Оба отказываются добавлять обоснования, которых нет в источнике.

Как превратить выступление в план статьи?

Превратить выступление в текст мешает структура, а не письмо. Вы получаете три варианта заголовка, вводный абзац и 5–7 подзаголовков, сформулированных как утверждения, а не как ярлыки тем, каждый — с материалом и тайм-кодами. Полезнее всего финальный список GAPS: данные и контраргументы, которых выступление не даёт, а статье они понадобятся.

Turn this talk transcript into an outline for a written article.

Output:
- 3 candidate titles, each under 12 words.
- A lead paragraph of 60-80 words stating the article's argument.
- 5-7 section headings, each phrased as a claim rather than a topic label.
- Under each heading, 2-3 bullets of supporting material taken from the transcript, with timestamps.
- A GAPS list: what the article still needs that the talk does not supply (data, counterargument, example).

Rules:
- Invent no supporting evidence. Every bullet must exist in the transcript.
- Keep the speaker's argument, not your own opinion.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Как сравнить два видео на одну и ту же тему?

Когда двое подают одну тему по-разному, этот промпт делает расхождение читаемым. Он делит материал на согласие, расхождение, уникальное для каждой стороны и три предложения о том, какое видео смотреть. Указание автора реплики обязательно, а модели разрешено написать « формулировки разные, суть неясна » — эта строка снимает большинство искусственно созданных противоречий.

You are given two transcripts on the same topic, labelled A and B.

Output:
1. AGREE - points both make, one line each, with a timestamp from each side.
2. DISAGREE - A's position, B's position, and the evidence each one offers.
3. ONLY IN A / ONLY IN B - what one covers that the other never raises.
4. WHICH TO WATCH - 3 sentences: for which reader, which video, and why.

Rules:
- Never merge the two into a single voice. Always attribute.
- A point that appears in only one transcript does not belong in AGREE.
- Where you cannot tell whether they truly disagree or merely word things differently, write "wording differs, substance unclear".

TRANSCRIPT A:
<paste transcript A here>

TRANSCRIPT B:
<paste transcript B here>

Расшифровка, вставленная в окно чата для уточняющих вопросов

Как подогнать их под свою работу?

Меняйте три вещи: ограничения по объёму, названия блоков (возьмите те слова, которыми уже пользуется команда) и колонки таблицы (добавьте « проект » или номер заявки). А вот финальные ограничения трогать не стоит: только настоящие тайм-коды, « not stated » вместо догадки, никаких внешних знаний. Именно эти три строки делают результат пригодным без второго прохода.

Из двенадцати вы будете пользоваться тремя каждую неделю. Сначала закрепите эти три.

Сохраните любимые как текстовые заготовки с двухбуквенным сокращением, вместо того чтобы добавлять страницу в закладки, — именно от этого зависит, начнёте ли вы их применять. Четвёртый добавляйте, когда первые три станут привычкой: попытка внедрить сразу все двенадцать редко доживает до второй недели.