Prompts de résumé vidéo : 12 modèles à copier-coller (2026)

Ce qui sépare un résumé de vidéo inutile d’un résumé exploitable, ce n’est pas l’outil dans lequel vous collez la transcription : c’est un prompt qui impose la structure de sortie, plafonne la longueur et exige d’écrire « not stated » plutôt que d’inventer. Voici douze prompts, un par usage, tous dans un bloc à copier en un clic.

Le texte des prompts reste en anglais dans toutes les langues, et c’est délibéré : c’est ce que vous collez réellement, et les consignes en anglais s’exécutent plus régulièrement d’un outil de discussion à l’autre. Pour une réponse en français, ajoutez simplement une phrase le demandant.

Trois étapes : récupérer la transcription, copier un prompt, puis remplacer <paste the transcript here> en bas par votre texte. Si la transcription vous manque, déposez le lien de la vidéo dans BibiGPT pour obtenir une version texte horodatée, que vous collerez ensuite dans l’outil de discussion que vous utilisez déjà.

Un prompt ne vaut pas par l’élégance de sa formulation, mais par la forme de sortie qu’il impose.

Travaillez autant que possible avec une transcription horodatée. La moitié de ces prompts demandent de citer un horodatage ; sans lui, vous n’obtenez que « n/a » et vous perdez la possibilité de revenir vérifier au passage exact. Ils fonctionnent sur du texte brut, mais le résultat devient nettement moins vérifiable.

Transcription horodatée affichée à côté d’une lecture par chapitres

Comment se repérer dans une vidéo longue ?

Deux prompts s’en chargent : l’un transforme la transcription en menu de navigation, l’autre comprime un mode d’emploi en étapes numérotées. Sortez-les quand la vidéo est longue et que la prochaine heure mérite mieux qu’un visionnage intégral. Tous deux tiennent à la même règle : uniquement de vrais horodatages, jamais d’horodatage inventé.

Comment obtenir un plan horodaté d’une vidéo ?

Lancez celui-ci en premier, puis décidez si vous regardez et à partir d’où. Il renvoie 6 à 12 sections horodatées avec une ligne de description chacune : c’est un menu de navigation pour la vidéo. La règle porteuse est « n’utiliser que les horodatages présents dans la transcription » ; sans elle, un 00:14:32 très crédible apparaît sans rien derrière.

You are given a video transcript with timestamps. Build a navigable outline of it.

Rules:
- Produce 6-12 sections. A section is one topic shift, not one paragraph.
- Format every line as: [HH:MM:SS] Section title - one sentence on what is covered.
- Use ONLY timestamps that appear in the transcript. Never estimate, interpolate or invent one. If a section starts where no timestamp is marked, write [time not marked] instead of guessing.
- Titles must be specific ("Why the 2019 pricing change backfired"), never generic ("Introduction", "Key points").
- End with one line: "Longest section: <title> (~<minutes> min)".
- Under 300 words. No preamble, no closing remarks.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Comment transformer un tutoriel en liste d’étapes à cocher ?

Faire des allers-retours dans la barre de lecture est la façon la plus lente de suivre un tutoriel. Ce prompt le réduit à des étapes numérotées, une action chacune, avec chaque valeur, commande et chemin de menu prononcés recopiés caractère par caractère entre crochets. Ce qui n’apparaît qu’à l’écran sans être dit est signalé comme tel plutôt que deviné, et vous obtenez en plus les prérequis, des points de contrôle et une note sur les étapes dépendantes de la version.

Convert this tutorial transcript into a checklist someone can follow without watching.

Output numbered steps. Each step is one imperative action, followed in brackets by any exact value, setting, command or menu path that was spoken.

Rules:
- One action per step. Split any step that contains "and then".
- Copy values, names, paths and commands character for character. If something was only shown on screen and never spoken, write [shown on screen, not stated] - never guess it.
- After the steps add PREREQUISITES (what you need before step 1) and CHECKPOINTS (how you know each phase worked, quoting what the tutorial says you should see).
- Finish with one line: "Steps that may depend on the version you are using: ...".

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Transformation d’une transcription vidéo en plan d’article

Comment expliquer la vidéo à quelqu’un qui ne la regardera pas ?

Informer quelqu’un recouvre deux tâches différentes selon le destinataire. Celui qui décidera sur la base de la vidéo veut une conclusion courte et structurée ; celui qui découvre le sujet veut le jargon retiré et l’ordre remanié. Les deux prompts couvrent chacun un cas : choisissez selon les connaissances du lecteur, pas selon la longueur.

Comment résumer une vidéo pour quelqu’un qui ne la regardera jamais ?

C’est le résumé destiné à quelqu’un qui décidera sur la base de la vidéo sans jamais l’ouvrir. Il impose quatre blocs : la conclusion, le périmètre, qui devrait regarder, et ce qui reste sans réponse. Ce dernier bloc manque à la plupart des résumés, et c’est lui qui empêche le lecteur de croire qu’il sait désormais tout.

Summarize this transcript for a busy reader who will never watch the video.

Output exactly these four blocks:
1. BOTTOM LINE - 2 sentences. The single most useful thing in the video.
2. WHAT IT COVERS - 4-6 bullets, each under 20 words.
3. WHO SHOULD WATCH - 1 sentence on who benefits, 1 sentence on who can safely skip it.
4. WHAT IT DOES NOT ANSWER - 2-3 questions a reader may arrive with that the transcript leaves open.

Rules:
- Under 250 words in total.
- Every statement must be traceable to the transcript. If something is only suggested, write "implied, not stated".
- Add no background knowledge of your own.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Comment se faire expliquer simplement une vidéo hors de son domaine ?

Hors de son domaine, on bute généralement sur quatre ou cinq termes. Ce prompt réécrit le contenu sans aucun vocabulaire spécialisé, ajoute un glossaire en mots simples, réorganise la matière en 5 à 8 courts passages dans l’ordre dont un débutant a besoin (pas forcément celui de la vidéo), et finit par une comparaison explicitement présentée comme une analogie. Là où l’intervenant présuppose des acquis, il le dit au lieu de combler le trou.

Rewrite this transcript for someone completely new to the subject.

Output:
- WHAT THIS IS ABOUT - 3 sentences, no specialist vocabulary at all.
- GLOSSARY - every specialist term the speaker uses, each explained in under 15 plain words.
- THE IDEA, STEP BY STEP - 5-8 short paragraphs, ordered the way a beginner needs them, which may differ from the order in the video.
- ONE ANALOGY - a single comparison to something ordinary, clearly labelled as an analogy.

Rules:
- Aim at a motivated 15-year-old reader.
- Where the speaker assumed background the transcript never supplies, write "the video assumes you already know X" rather than filling the gap yourself.
- No sentence longer than 25 words.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Questions d’auto-évaluation générées à partir d’une vidéo

Comment tirer les décisions et les suites d’une réunion ?

Après une réunion, deux questions distinctes se posent : que faut-il faire, et qu’a-t-on réellement tranché ? Le premier prompt renvoie les tâches avec leurs responsables, le second trace la limite entre décidé et simplement discuté — précisément la limite que l’enregistrement brouille. Appliquez les deux à la même transcription et le suivi est complet.

Comment extraire les actions et leurs responsables d’une réunion enregistrée ?

Lancé juste après une réunion, il produit un tableau action, responsable, échéance, horodatage et niveau de certitude. Il interdit de déduire un responsable du contexte — sans nom prononcé, ce sera « unassigned » — et tient à part la liste de ce qui ressemblait à une tâche mais a été refusé ou reporté. C’est de cette seconde liste que naissent les malentendus.

Extract the action items from this transcript.

Return a table with the columns: Action | Owner | Due or trigger | Timestamp | Confidence

Rules:
- Owner: use the name actually spoken. If nobody was named, write "unassigned" - do not infer an owner from context.
- Due or trigger: the exact wording used, otherwise "not stated".
- Timestamp: where the action was raised. If the transcript carries no timestamps, write "n/a".
- Confidence: high (explicitly agreed) / medium (proposed, not confirmed) / low (mentioned in passing).
- Under the table add a NOT ACTIONS list: anything that sounds like a task but was rejected or postponed.
- If there are no action items, reply "No action items found" and stop. Do not manufacture any.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Comment distinguer ce qu’une réunion a décidé de ce qu’elle a seulement discuté ?

Le problème des longues réunions n’est pas la mémoire, c’est qu’à l’enregistrement une discussion ressemble à une décision. Ce prompt sépare strictement décidé, points en suspens et désaccords non tranchés : si personne n’a énoncé de conclusion, le point est en suspens. Il nomme aussi les sujets abandonnés en cours de route et jamais repris.

Read this meeting transcript and separate what was settled from what was not.

Output three sections:
DECIDED - one line each: the decision, who stated it, the timestamp. Only include items where someone actually concluded something.
OPEN LOOPS - the question left hanging, who raised it, and what would close it.
DISAGREEMENTS - positions still in conflict when the topic changed. One sentence per side.

Rules:
- A topic that was merely discussed is an open loop, not a decision. Be strict about that line.
- If a topic was dropped and never revisited, say so explicitly.
- Maximum 8 items per section; if more exist, keep the most consequential and note how many you left out.
- Never assign a decision to a speaker who did not state it.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Tout prompt qui n’impose pas d’écrire « not stated » finira par vous inventer un horodatage.

Comment réviser à partir d’un cours filmé ?

Réviser à partir d’un enregistrement se divise en deux : se tester et garder ce qui a marqué. Un prompt fabrique des questions de rappel à partir de la matière, l’autre extrait les phrases qui méritent d’être notées mot pour mot. Aucun n’a le droit de combler les trous avec des connaissances extérieures : tous deux restent fidèles au cours.

Comment transformer un cours filmé en questions d’examen ?

Se remémorer vaut mieux que revoir, et ce prompt fabrique la remémoration : huit questions à réponse courte réparties sur tout le cours, quatre questions d’application qui obligent à relier deux idées, et un corrigé horodaté. Toute question exigeant des connaissances extérieures est écartée : on évalue le cours, pas le modèle.

Turn this lecture transcript into a self-test.

Produce:
A. 8 recall questions (short answer) spread across the whole lecture, not only the opening third.
B. 4 application questions that require combining two ideas from the lecture.
C. An answer key. Each answer paraphrases the transcript and cites the timestamp it came from.

Rules:
- Every question must be answerable from the transcript alone. Delete any question that needs outside knowledge.
- Mark anything the speaker called important or exam-relevant with [flagged by speaker].
- Keep each answer under 40 words.
- If the transcript is too thin for 12 questions, produce fewer and say how many the material actually supports.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Comment repérer les phrases citables d’une vidéo ?

Quand on retravaille une vidéo en publication, le vrai risque est la citation déformée. Ce prompt renvoie 8 à 12 phrases autonomes avec horodatage et une ligne expliquant pourquoi elles portent, sous une règle stricte de littéralité : vous pouvez couper les mots de remplissage en le signalant par des points de suspension, jamais améliorer la formulation. Les phrases qui changent de sens hors contexte sont mises à part.

Pull the most quotable lines out of this transcript.

Return 8-12 quotes. For each: the quote verbatim, its timestamp, and one line on why it lands (surprising, contrarian, unusually concrete, memorable phrasing).

Rules:
- Verbatim means verbatim. You may cut filler words and mark the cut with "...", but never rewrite, smooth or improve the wording.
- Each quote must stand on its own without the surrounding context.
- Skip anything shorter than 6 words or longer than 40.
- If a line changes meaning once removed from its context, do not list it as a quote - put it under CONTEXT-DEPENDENT instead.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Repérage et extraction des phrases citables d’une vidéo

Comment vérifier ce qui a réellement été affirmé ?

Avant de citer ou de relayer quoi que ce soit tiré d’une vidéo, deux passages valent le détour : sortir les chiffres, puis lister ce qui demande vérification. Ni l’un ni l’autre ne peut juger du vrai ni produire un chiffre non prononcé — on cherche une liste contrôlable, pas une seconde couche d’avis posée sur la première.

Comment n’extraire que les chiffres, avec leurs horodatages ?

Pour une présentation de résultats ou une analyse de marché, seuls les chiffres comptent le plus souvent. Ce prompt place chaque chiffre sur sa propre ligne, avec la citation exacte, ce qu’il mesure, l’horodatage et l’indication d’une source nommée ou non. Les chiffres sont repris tels quels : ni arrondi, ni conversion d’unités, et le « environ » de l’intervenant reste.

Extract every quantitative claim from this transcript.

One row each: Figure | Exact quote | What it measures | Timestamp | Source named? (yes: <source> / no)

Rules:
- Include numbers, percentages, dates, durations, amounts of money, counts and rankings.
- Quote the figure exactly as spoken. Do not round, convert units or normalize currencies.
- Keep any hedge the speaker used ("roughly", "about", "up to").
- Add no figure that is not spoken in the transcript, and do no arithmetic of your own.
- After the table, list under CHECK THESE any figure with no named source or that looks implausible, with one line saying why.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Comment lister les affirmations à vérifier avant de partager une vidéo ?

Notez ce que ce prompt ne fait pas : il ne juge rien. Il fait remonter chaque affirmation vérifiable avec sa citation, son horodatage, son type, une ligne sur la manière de la contrôler et un niveau de risque, trié du plus risqué au moins risqué. Lui interdire de trancher le vrai du faux est précisément l’objectif : vous obtenez une liste à traiter, pas une seconde couche d’affirmations à vérifier à son tour.

Do not fact-check this transcript. Instead, build the list of things that WOULD need checking.

One row per checkable claim: Claim (one sentence) | Exact quote | Timestamp | Type (statistic / causal / attribution / prediction / definition) | How to verify it, in one line | Risk if wrong (high / medium / low)

Rules:
- Only falsifiable claims qualify. Tastes and preferences do not; predictions about measurable outcomes do.
- Do not say whether a claim is true or false, and do not use your own knowledge to judge it.
- If a claim is attributed to a study, person or report, put that attribution in the quote column exactly as spoken.
- Sort by risk, highest first. Maximum 15 rows.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Comment transformer une vidéo en autre chose ?

Réemployer, c’est soit réécrire une vidéo dans un autre format, soit confronter deux vidéos. Le premier prompt produit un plan d’article avec ses éléments à l’appui, le second cartographie accords et désaccords entre deux transcriptions. Tous deux refusent d’ajouter un appui absent de la source.

Comment transformer une conférence en plan d’article ?

Passer d’une conférence à un article est un problème de structure, pas d’écriture. Vous obtenez trois titres possibles, un chapeau, et 5 à 7 intertitres formulés comme des affirmations plutôt que comme des thèmes, chacun adossé à des éléments horodatés. Le plus utile est la liste GAPS finale : les données et objections que la conférence ne fournit pas mais que l’article exigera.

Turn this talk transcript into an outline for a written article.

Output:
- 3 candidate titles, each under 12 words.
- A lead paragraph of 60-80 words stating the article's argument.
- 5-7 section headings, each phrased as a claim rather than a topic label.
- Under each heading, 2-3 bullets of supporting material taken from the transcript, with timestamps.
- A GAPS list: what the article still needs that the talk does not supply (data, counterargument, example).

Rules:
- Invent no supporting evidence. Every bullet must exist in the transcript.
- Keep the speaker's argument, not your own opinion.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Comment comparer deux vidéos sur le même sujet ?

Quand deux personnes traitent le même sujet différemment, ce prompt rend l’écart lisible. Il découpe en accords, désaccords, éléments propres à chacun, puis trois phrases sur « laquelle regarder ». L’attribution est obligatoire, et le modèle a le droit d’écrire « formulation différente, fond incertain », ce qui élimine la plupart des oppositions fabriquées.

You are given two transcripts on the same topic, labelled A and B.

Output:
1. AGREE - points both make, one line each, with a timestamp from each side.
2. DISAGREE - A's position, B's position, and the evidence each one offers.
3. ONLY IN A / ONLY IN B - what one covers that the other never raises.
4. WHICH TO WATCH - 3 sentences: for which reader, which video, and why.

Rules:
- Never merge the two into a single voice. Always attribute.
- A point that appears in only one transcript does not belong in AGREE.
- Where you cannot tell whether they truly disagree or merely word things differently, write "wording differs, substance unclear".

TRANSCRIPT A:
<paste transcript A here>

TRANSCRIPT B:
<paste transcript B here>

Transcription collée dans une fenêtre de discussion pour poser des questions

Comment les adapter à votre propre travail ?

Modifiez trois choses : les limites de longueur, le nom des blocs (reprenez le vocabulaire de votre équipe) et les colonnes du tableau (ajoutez « projet » ou un numéro de ticket). En revanche, ne touchez pas aux contraintes de fin : uniquement de vrais horodatages, « not stated » plutôt qu’une supposition, aucune connaissance extérieure. Ces trois lignes sont la raison pour laquelle le résultat est utilisable sans reprise.

Sur ces douze, vous en utiliserez trois chaque semaine. Fixez d’abord ces trois-là.

Enregistrez vos préférés comme fragments de texte avec un raccourci de deux lettres plutôt que d’ajouter cette page à vos favoris : c’est ce qui déterminera votre usage réel. Ajoutez le quatrième une fois les trois premiers devenus une habitude ; adopter les douze d’un coup survit rarement à la deuxième semaine.