Prompty do streszczania filmów: 12 gotowych szablonów do skopiowania (2026)

O tym, czy streszczenie filmu okaże się użyteczne, decyduje nie narzędzie, do którego wklejasz transkrypcję, tylko prompt, który narzuca strukturę odpowiedzi, ogranicza długość i każe pisać « not stated » zamiast zmyślać. Poniżej dwanaście promptów, każdy do innego zadania, wszystkie w blokach do skopiowania jednym kliknięciem.

Treść promptów we wszystkich wersjach językowych zostaje po angielsku i jest to celowe: to właśnie ten tekst wklejasz, a angielskie polecenia działają stabilniej w różnych narzędziach konwersacyjnych. Jeśli chcesz odpowiedzi po polsku, dopisz jedno zdanie z taką prośbą.

Trzy kroki: zdobądź transkrypcję, skopiuj jeden prompt i zastąp <paste the transcript here> na końcu swoim tekstem. Jeśli transkrypcji nie masz, wrzuć link do filmu w BibiGPT, żeby dostać wersję tekstową ze znacznikami czasu, a potem przenieś ją do narzędzia, z którego zwykle korzystasz.

Wartość promptu bierze się nie z tego, jak ładnie brzmi, tylko z tego, jak mocno wiąże kształt odpowiedzi.

Kiedy tylko możesz, pracuj na transkrypcji ze znacznikami czasu. Połowa tych promptów wymaga ich cytowania, a bez nich zostaje « n/a » — tracisz możliwość powrotu do konkretnego fragmentu i sprawdzenia go. Na zwykłym tekście działają dalej, tylko wynik jest znacznie trudniejszy do zweryfikowania.

Transkrypcja ze znacznikami czasu obok widoku podzielonego na rozdziały

Jak odnaleźć się w długim filmie?

Zajmują się tym dwa prompty: jeden zamienia transkrypcję w spis treści do skakania, drugi zbija instrukcję w numerowane kroki. Sięgaj po nie, gdy film jest długi, a najbliższa godzina zasługuje na coś lepszego niż oglądanie od deski do deski. Oba stoją na tej samej regule: wyłącznie prawdziwe znaczniki czasu, nigdy zmyślone.

Jak uzyskać plan filmu ze znacznikami czasu?

Ten uruchom jako pierwszy, a dopiero potem zdecyduj, czy i od którego miejsca oglądać. Zwraca od 6 do 12 fragmentów ze znacznikiem czasu i jednym zdaniem opisu — w praktyce spis treści do skakania po nagraniu. Kluczowa jest reguła « używaj wyłącznie znaczników obecnych w transkrypcji »; bez niej bez wahania powstaje wiarygodnie wyglądające 00:14:32, za którym nic nie stoi.

You are given a video transcript with timestamps. Build a navigable outline of it.

Rules:
- Produce 6-12 sections. A section is one topic shift, not one paragraph.
- Format every line as: [HH:MM:SS] Section title - one sentence on what is covered.
- Use ONLY timestamps that appear in the transcript. Never estimate, interpolate or invent one. If a section starts where no timestamp is marked, write [time not marked] instead of guessing.
- Titles must be specific ("Why the 2019 pricing change backfired"), never generic ("Introduction", "Key points").
- End with one line: "Longest section: <title> (~<minutes> min)".
- Under 300 words. No preamble, no closing remarks.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Jak zamienić poradnik wideo w listę kroków?

Przewijanie poradnika w tę i z powrotem to najwolniejszy sposób podążania za nim. Ten prompt sprowadza go do numerowanych kroków, jedna czynność na krok, a każdą wypowiedzianą wartość, komendę i ścieżkę menu przepisuje znak po znaku w nawiasach kwadratowych. To, co tylko pojawiło się na ekranie i nie zostało wypowiedziane, jest oznaczane, a nie zgadywane; na końcu dochodzą wymagania wstępne, punkty kontrolne i uwaga o krokach zależnych od wersji.

Convert this tutorial transcript into a checklist someone can follow without watching.

Output numbered steps. Each step is one imperative action, followed in brackets by any exact value, setting, command or menu path that was spoken.

Rules:
- One action per step. Split any step that contains "and then".
- Copy values, names, paths and commands character for character. If something was only shown on screen and never spoken, write [shown on screen, not stated] - never guess it.
- After the steps add PREREQUISITES (what you need before step 1) and CHECKPOINTS (how you know each phase worked, quoting what the tutorial says you should see).
- Finish with one line: "Steps that may depend on the version you are using: ...".

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Transkrypcja filmu przerobiona na plan artykułu

Jak opowiedzieć film komuś, kto go nie obejrzy?

Zrelacjonowanie komuś filmu to dwa różne zadania, zależnie od odbiorcy. Kto ma na tej podstawie decydować, potrzebuje krótkiego wniosku o stałej strukturze; kto nie zna tematu, potrzebuje usunięcia żargonu i przestawienia kolejności. Poniższe prompty obsługują po jednym przypadku — wybieraj według wiedzy odbiorcy, nie według długości.

Jak streścić film komuś, kto nigdy go nie obejrzy?

To streszczenie dla kogoś, kto podejmie decyzję na podstawie filmu, nie otwierając go. Wymusza cztery bloki: wniosek, zakres, kto powinien obejrzeć oraz na co film nie odpowiada. Ten ostatni blok w większości streszczeń nie występuje, a to on chroni czytelnika przed przekonaniem, że wie już wszystko.

Summarize this transcript for a busy reader who will never watch the video.

Output exactly these four blocks:
1. BOTTOM LINE - 2 sentences. The single most useful thing in the video.
2. WHAT IT COVERS - 4-6 bullets, each under 20 words.
3. WHO SHOULD WATCH - 1 sentence on who benefits, 1 sentence on who can safely skip it.
4. WHAT IT DOES NOT ANSWER - 2-3 questions a reader may arrive with that the transcript leaves open.

Rules:
- Under 250 words in total.
- Every statement must be traceable to the transcript. If something is only suggested, write "implied, not stated".
- Add no background knowledge of your own.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Jak poprosić o wyjaśnienie filmu spoza własnej dziedziny od podstaw?

Poza własną dziedziną blokuje zwykle cztery czy pięć terminów. Ten prompt przepisuje treść całkiem bez fachowego słownictwa, dokłada słowniczek prostym językiem, układa materiał w 5 do 8 krótkich fragmentów w kolejności potrzebnej początkującemu (niekoniecznie tej z filmu) i kończy jednym porównaniem wyraźnie oznaczonym jako analogia. Tam, gdzie mówca zakłada wiedzę, prompt to sygnalizuje, zamiast samemu zapełniać lukę.

Rewrite this transcript for someone completely new to the subject.

Output:
- WHAT THIS IS ABOUT - 3 sentences, no specialist vocabulary at all.
- GLOSSARY - every specialist term the speaker uses, each explained in under 15 plain words.
- THE IDEA, STEP BY STEP - 5-8 short paragraphs, ordered the way a beginner needs them, which may differ from the order in the video.
- ONE ANALOGY - a single comparison to something ordinary, clearly labelled as an analogy.

Rules:
- Aim at a motivated 15-year-old reader.
- Where the speaker assumed background the transcript never supplies, write "the video assumes you already know X" rather than filling the gap yourself.
- No sentence longer than 25 words.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Pytania sprawdzające wygenerowane na podstawie filmu

Jak wyciągnąć ustalenia i kolejne kroki ze spotkania?

Po spotkaniu zostają dwa osobne pytania: co trzeba zrobić i co właściwie ustalono. Pierwszy prompt zwraca zadania z osobami odpowiedzialnymi, drugi rysuje granicę między ustalone a jedynie omówione — czyli dokładnie tę granicę, którą nagranie zaciera. Uruchom oba na tej samej transkrypcji, a obsługa po spotkaniu jest kompletna.

Jak wyciągnąć zadania i osoby odpowiedzialne z nagranego spotkania?

Uruchomiony zaraz po spotkaniu zwraca tabelę: zadanie, osoba odpowiedzialna, termin, znacznik czasu i poziom pewności. Zabrania wnioskowania o odpowiedzialnym z kontekstu — gdy nazwisko nie padło, wpisuje « unassigned » — i osobno wypisuje to, co brzmiało jak zadanie, ale zostało odrzucone lub odłożone. To z tej drugiej listy biorą się późniejsze nieporozumienia.

Extract the action items from this transcript.

Return a table with the columns: Action | Owner | Due or trigger | Timestamp | Confidence

Rules:
- Owner: use the name actually spoken. If nobody was named, write "unassigned" - do not infer an owner from context.
- Due or trigger: the exact wording used, otherwise "not stated".
- Timestamp: where the action was raised. If the transcript carries no timestamps, write "n/a".
- Confidence: high (explicitly agreed) / medium (proposed, not confirmed) / low (mentioned in passing).
- Under the table add a NOT ACTIONS list: anything that sounds like a task but was rejected or postponed.
- If there are no action items, reply "No action items found" and stop. Do not manufacture any.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Jak odróżnić to, co spotkanie ustaliło, od tego, co tylko omówiło?

Problemem długich spotkań nie jest pamięć, tylko to, że na nagraniu dyskusja wygląda tak samo jak decyzja. Ten prompt twardo rozdziela ustalenia, sprawy otwarte i wciąż żywe spory: jeśli nikt nie wypowiedział konkluzji, punkt zostaje otwarty. Wskazuje też wątki, które urwały się po drodze i nigdy nie wróciły.

Read this meeting transcript and separate what was settled from what was not.

Output three sections:
DECIDED - one line each: the decision, who stated it, the timestamp. Only include items where someone actually concluded something.
OPEN LOOPS - the question left hanging, who raised it, and what would close it.
DISAGREEMENTS - positions still in conflict when the topic changed. One sentence per side.

Rules:
- A topic that was merely discussed is an open loop, not a decision. Be strict about that line.
- If a topic was dropped and never revisited, say so explicitly.
- Maximum 8 items per section; if more exist, keep the most consequential and note how many you left out.
- Never assign a decision to a speaker who did not state it.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Każdy prompt bez polecenia « not stated » prędzej czy później wymyśli ci znacznik czasu.

Jak uczyć się z nagranego wykładu?

Nauka z nagrania rozpada się na sprawdzanie siebie i zachowanie tego, co zapadło w pamięć. Jeden prompt tworzy z materiału pytania na przypominanie, drugi wyciąga zdania warte zapisania słowo w słowo. Żaden nie może zapełniać luk wiedzą z zewnątrz, więc oba pozostają wierne wykładowi.

Jak zamienić nagrany wykład w pytania egzaminacyjne?

Aktywne przypominanie działa lepiej niż ponowne oglądanie, a ten prompt tworzy do tego materiał: osiem pytań otwartych rozłożonych na cały wykład, cztery pytania stosowane wymagające połączenia dwóch wątków oraz klucz odpowiedzi ze znacznikami czasu. Pytania wymagające wiedzy z zewnątrz są odrzucane, więc sprawdzany jest wykład, a nie model.

Turn this lecture transcript into a self-test.

Produce:
A. 8 recall questions (short answer) spread across the whole lecture, not only the opening third.
B. 4 application questions that require combining two ideas from the lecture.
C. An answer key. Each answer paraphrases the transcript and cites the timestamp it came from.

Rules:
- Every question must be answerable from the transcript alone. Delete any question that needs outside knowledge.
- Mark anything the speaker called important or exam-relevant with [flagged by speaker].
- Keep each answer under 40 words.
- If the transcript is too thin for 12 questions, produce fewer and say how many the material actually supports.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Jak znaleźć w filmie zdania nadające się do cytowania?

Kto przerabia filmy na wpisy, ryzykuje przede wszystkim przekręcony cytat. Ten prompt zwraca od 8 do 12 zdań broniących się samodzielnie, ze znacznikiem czasu i jedną linijką uzasadnienia, przy twardej zasadzie dosłowności: wtrącenia można wyciąć, oznaczając to wielokropkiem, ale nigdy nie wolno poprawiać sformułowania. Zdania zmieniające sens poza kontekstem trafiają na osobną listę.

Pull the most quotable lines out of this transcript.

Return 8-12 quotes. For each: the quote verbatim, its timestamp, and one line on why it lands (surprising, contrarian, unusually concrete, memorable phrasing).

Rules:
- Verbatim means verbatim. You may cut filler words and mark the cut with "...", but never rewrite, smooth or improve the wording.
- Each quote must stand on its own without the surrounding context.
- Skip anything shorter than 6 words or longer than 40.
- If a line changes meaning once removed from its context, do not list it as a quote - put it under CONTEXT-DEPENDENT instead.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Zaznaczanie i wyciąganie cytowalnych zdań z filmu

Jak sprawdzić, co naprawdę zostało powiedziane?

Zanim zacytujesz lub podasz dalej cokolwiek z filmu, warto zrobić dwa przebiegi: najpierw wyciągnąć liczby, potem wypisać, co wymaga sprawdzenia. Żaden z promptów nie może orzekać o prawdziwości ani podać liczby, która nie padła — chodzi o listę do odhaczenia, a nie o drugą warstwę opinii nałożoną na pierwszą.

Jak wyciągnąć wyłącznie liczby, razem ze znacznikami czasu?

W prezentacjach wyników i analizach rynkowych zwykle interesują cię wyłącznie liczby. Ten prompt umieszcza każdą w osobnym wierszu wraz z dokładnym cytatem, opisem, co mierzy, znacznikiem czasu i informacją, czy podano źródło. Liczby przepisuje bez zmian: bez zaokrągleń, bez przeliczania jednostek i bez usuwania mówionego « mniej więcej ».

Extract every quantitative claim from this transcript.

One row each: Figure | Exact quote | What it measures | Timestamp | Source named? (yes: <source> / no)

Rules:
- Include numbers, percentages, dates, durations, amounts of money, counts and rankings.
- Quote the figure exactly as spoken. Do not round, convert units or normalize currencies.
- Keep any hedge the speaker used ("roughly", "about", "up to").
- Add no figure that is not spoken in the transcript, and do no arithmetic of your own.
- After the table, list under CHECK THESE any figure with no named source or that looks implausible, with one line saying why.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Jak wypisać twierdzenia wymagające sprawdzenia, zanim udostępnisz film?

Zwróć uwagę, czego ten prompt nie robi: niczego nie ocenia. Wydobywa każde sprawdzalne twierdzenie wraz z cytatem, znacznikiem czasu, typem, jedną linijką o sposobie weryfikacji i poziomem ryzyka, posortowane od najwyższego. Zakaz rozstrzygania o prawdziwości jest tu istotą: dostajesz listę do odhaczenia, a nie drugą warstwę twierdzeń, którą znowu trzeba by sprawdzać.

Do not fact-check this transcript. Instead, build the list of things that WOULD need checking.

One row per checkable claim: Claim (one sentence) | Exact quote | Timestamp | Type (statistic / causal / attribution / prediction / definition) | How to verify it, in one line | Risk if wrong (high / medium / low)

Rules:
- Only falsifiable claims qualify. Tastes and preferences do not; predictions about measurable outcomes do.
- Do not say whether a claim is true or false, and do not use your own knowledge to judge it.
- If a claim is attributed to a study, person or report, put that attribution in the quote column exactly as spoken.
- Sort by risk, highest first. Maximum 15 rows.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Jak zamienić film w coś innego?

Przetworzenie oznacza albo przepisanie jednego filmu na inny format, albo zestawienie dwóch filmów ze sobą. Pierwszy prompt daje plan artykułu wraz z dowodami, drugi mapuje zgodność i sprzeczności między dwiema transkrypcjami. Oba odmawiają dokładania uzasadnień, których w źródle nie ma.

Jak zamienić wystąpienie w plan artykułu?

Zamiana wystąpienia w tekst to problem struktury, nie pisania. Dostajesz trzy propozycje tytułu, lead oraz od 5 do 7 śródtytułów sformułowanych jako tezy, a nie etykiety tematyczne, każdy poparty materiałem ze znacznikiem czasu. Najcenniejsza jest końcowa lista GAPS: dane i kontrargumenty, których wystąpienie nie dostarcza, a artykuł będzie ich potrzebował.

Turn this talk transcript into an outline for a written article.

Output:
- 3 candidate titles, each under 12 words.
- A lead paragraph of 60-80 words stating the article's argument.
- 5-7 section headings, each phrased as a claim rather than a topic label.
- Under each heading, 2-3 bullets of supporting material taken from the transcript, with timestamps.
- A GAPS list: what the article still needs that the talk does not supply (data, counterargument, example).

Rules:
- Invent no supporting evidence. Every bullet must exist in the transcript.
- Keep the speaker's argument, not your own opinion.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Jak porównać dwa filmy o tym samym temacie?

Kiedy dwie osoby ujmują ten sam temat inaczej, ten prompt czyni różnicę czytelną. Dzieli materiał na zgodność, rozbieżność, treści występujące tylko po jednej stronie oraz trzy zdania o tym, który film obejrzeć. Przypisanie wypowiedzi jest obowiązkowe, a model może napisać « różni się sformułowanie, treść niejasna » — to zdanie eliminuje większość sztucznie tworzonych sporów.

You are given two transcripts on the same topic, labelled A and B.

Output:
1. AGREE - points both make, one line each, with a timestamp from each side.
2. DISAGREE - A's position, B's position, and the evidence each one offers.
3. ONLY IN A / ONLY IN B - what one covers that the other never raises.
4. WHICH TO WATCH - 3 sentences: for which reader, which video, and why.

Rules:
- Never merge the two into a single voice. Always attribute.
- A point that appears in only one transcript does not belong in AGREE.
- Where you cannot tell whether they truly disagree or merely word things differently, write "wording differs, substance unclear".

TRANSCRIPT A:
<paste transcript A here>

TRANSCRIPT B:
<paste transcript B here>

Transkrypcja wklejona w okno rozmowy do dalszych pytań

Jak dopasować je do własnej pracy?

Zmień trzy rzeczy: limity długości, nazwy bloków (użyj słownictwa swojego zespołu) i kolumny tabeli (dodaj « projekt » albo numer zgłoszenia). Nie ruszaj natomiast ograniczeń na końcu: tylko prawdziwe znaczniki czasu, « not stated » zamiast domysłu, żadnej wiedzy z zewnątrz. To właśnie te trzy linijki sprawiają, że wynik nadaje się do użytku bez poprawek.

Z tych dwunastu użyjesz co tydzień może trzech. Najpierw ustal właśnie te trzy.

Zapisz ulubione jako skróty tekstowe z dwuliterowym wyzwalaczem, zamiast dodawać tę stronę do zakładek — to przesądza, czy naprawdę zaczniesz ich używać. Czwarty dokładaj dopiero wtedy, gdy pierwsze trzy wejdą w nawyk; wdrażanie wszystkich dwunastu naraz rzadko przeżywa drugi tydzień.