Prompts para resumir vídeos: 12 modelos prontos para copiar (2026)

O que separa um resumo de vídeo inútil de um aproveitável não é a ferramenta em que você cola a transcrição, e sim um prompt que fixa a estrutura da resposta, limita o tamanho e manda escrever « not stated » em vez de inventar. Abaixo estão doze prompts, um para cada tarefa, todos em blocos que se copiam com um clique.

O texto dos prompts continua em inglês em todos os idiomas, e isso é proposital: é o que você realmente cola, e instruções em inglês se comportam de forma mais previsível nas diversas ferramentas de conversa. Se quiser a resposta em português, basta acrescentar uma linha pedindo.

São três passos: obtenha a transcrição, copie um prompt e substitua o <paste the transcript here> do final pelo seu texto. Se a transcrição faltar, jogue o link do vídeo no BibiGPT para receber uma versão em texto com marcações de tempo e leve-a para a ferramenta de conversa que você já usa.

Um prompt não vale pelo quanto soa bem, mas pelo quanto amarra o formato da resposta.

Sempre que der, use uma transcrição com marcações de tempo. Metade destes prompts pede que elas sejam citadas e, sem elas, o máximo que sai é « n/a » — e você perde a chance de voltar ao trecho exato para conferir. Em texto puro eles continuam rodando, só que o resultado fica bem menos verificável.

Transcrição com marcações de tempo ao lado de uma leitura por capítulos

Como se orientar dentro de um vídeo longo?

Disso cuidam dois prompts: um transforma a transcrição num índice para pular e o outro comprime um procedimento em passos numerados. Recorra a eles quando o vídeo for longo e a próxima hora merecer coisa melhor do que assistir tudo. Os dois se apoiam na mesma regra: só marcações de tempo reais, nunca inventadas.

Como obter um roteiro do vídeo com marcações de tempo?

Rode este primeiro e só então decida se assiste e a partir de onde. Ele devolve de 6 a 12 trechos com marcação de tempo e uma linha de descrição em cada um — na prática, um índice para pular dentro do vídeo. A regra que sustenta tudo é « use apenas marcações que apareçam na transcrição »; sem ela surge um 00:14:32 convincente que não leva a lugar nenhum.

You are given a video transcript with timestamps. Build a navigable outline of it.

Rules:
- Produce 6-12 sections. A section is one topic shift, not one paragraph.
- Format every line as: [HH:MM:SS] Section title - one sentence on what is covered.
- Use ONLY timestamps that appear in the transcript. Never estimate, interpolate or invent one. If a section starts where no timestamp is marked, write [time not marked] instead of guessing.
- Titles must be specific ("Why the 2019 pricing change backfired"), never generic ("Introduction", "Key points").
- End with one line: "Longest section: <title> (~<minutes> min)".
- Under 300 words. No preamble, no closing remarks.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Como transformar um tutorial numa lista de passos?

Arrastar a barra de reprodução para frente e para trás é o jeito mais lento de acompanhar um tutorial. Este prompt o comprime em passos numerados, uma ação por passo, copiando entre colchetes e caractere por caractere cada valor, comando e caminho de menu que tenha sido falado. O que só aparece na tela sem ser dito é marcado como tal em vez de adivinhado, e no fim vêm pré-requisitos, pontos de conferência e um aviso sobre passos que dependem da versão.

Convert this tutorial transcript into a checklist someone can follow without watching.

Output numbered steps. Each step is one imperative action, followed in brackets by any exact value, setting, command or menu path that was spoken.

Rules:
- One action per step. Split any step that contains "and then".
- Copy values, names, paths and commands character for character. If something was only shown on screen and never spoken, write [shown on screen, not stated] - never guess it.
- After the steps add PREREQUISITES (what you need before step 1) and CHECKPOINTS (how you know each phase worked, quoting what the tutorial says you should see).
- Finish with one line: "Steps that may depend on the version you are using: ...".

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Transcrição de vídeo transformada em roteiro de artigo

Como explicar o vídeo para quem não vai assistir?

Colocar alguém a par são dois trabalhos diferentes, dependendo de quem recebe. Quem vai decidir com base no vídeo quer uma conclusão curta e estruturada; quem não conhece o assunto quer o jargão fora e a ordem refeita. Os dois prompts cobrem um caso cada: escolha pelo que o leitor sabe, não pelo tamanho do texto.

Como resumir um vídeo para quem nunca vai assistir?

Este é o resumo que você manda para quem vai decidir com base no vídeo sem abri-lo. Ele fixa quatro blocos: a conclusão, o que o vídeo cobre, quem deveria assistir e o que ele não responde. Esse último bloco falta em quase todo resumo e é justamente o que impede o leitor de achar que já sabe tudo.

Summarize this transcript for a busy reader who will never watch the video.

Output exactly these four blocks:
1. BOTTOM LINE - 2 sentences. The single most useful thing in the video.
2. WHAT IT COVERS - 4-6 bullets, each under 20 words.
3. WHO SHOULD WATCH - 1 sentence on who benefits, 1 sentence on who can safely skip it.
4. WHAT IT DOES NOT ANSWER - 2-3 questions a reader may arrive with that the transcript leaves open.

Rules:
- Under 250 words in total.
- Every statement must be traceable to the transcript. If something is only suggested, write "implied, not stated".
- Add no background knowledge of your own.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Como pedir uma explicação para iniciantes de um vídeo fora da sua área?

Fora da sua área, o que costuma travar são quatro ou cinco termos. Este prompt reescreve o conteúdo sem nenhum vocabulário especializado, acrescenta um glossário em linguagem simples, reorganiza a matéria em 5 a 8 passagens curtas na ordem de que um iniciante precisa (nem sempre a do vídeo) e fecha com uma comparação declarada explicitamente como analogia. Onde quem fala pressupõe algo, ele avisa em vez de preencher o buraco sozinho.

Rewrite this transcript for someone completely new to the subject.

Output:
- WHAT THIS IS ABOUT - 3 sentences, no specialist vocabulary at all.
- GLOSSARY - every specialist term the speaker uses, each explained in under 15 plain words.
- THE IDEA, STEP BY STEP - 5-8 short paragraphs, ordered the way a beginner needs them, which may differ from the order in the video.
- ONE ANALOGY - a single comparison to something ordinary, clearly labelled as an analogy.

Rules:
- Aim at a motivated 15-year-old reader.
- Where the speaker assumed background the transcript never supplies, write "the video assumes you already know X" rather than filling the gap yourself.
- No sentence longer than 25 words.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Questões de autoavaliação geradas a partir de um vídeo

Como tirar decisões e próximos passos de uma reunião?

Depois de uma reunião sobram duas perguntas separadas: o que precisa ser feito e o que de fato ficou decidido. O primeiro prompt devolve tarefas com responsáveis; o segundo traça a fronteira entre decidido e apenas conversado, que é justamente a fronteira que a gravação embaralha. Rode os dois na mesma transcrição e o acompanhamento fica completo.

Como tirar tarefas e responsáveis de uma reunião gravada?

Rodado logo depois de uma reunião, devolve uma tabela com tarefa, responsável, prazo, marcação de tempo e grau de certeza. Ele proíbe deduzir responsáveis pelo contexto — sem nome dito, escreve « unassigned » — e mantém à parte o que soou como tarefa mas foi recusado ou adiado. É dessa segunda lista que nascem os desentendimentos depois.

Extract the action items from this transcript.

Return a table with the columns: Action | Owner | Due or trigger | Timestamp | Confidence

Rules:
- Owner: use the name actually spoken. If nobody was named, write "unassigned" - do not infer an owner from context.
- Due or trigger: the exact wording used, otherwise "not stated".
- Timestamp: where the action was raised. If the transcript carries no timestamps, write "n/a".
- Confidence: high (explicitly agreed) / medium (proposed, not confirmed) / low (mentioned in passing).
- Under the table add a NOT ACTIONS list: anything that sounds like a task but was rejected or postponed.
- If there are no action items, reply "No action items found" and stop. Do not manufacture any.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Como separar o que a reunião decidiu do que apenas discutiu?

O problema das reuniões longas não é a memória: na gravação, discutir se parece demais com decidir. Este prompt separa com rigor o que foi decidido, o que ficou em aberto e os desacordos ainda vivos; se ninguém enunciou uma conclusão, o ponto continua em aberto. Ele também nomeia os assuntos que se perderam no caminho e nunca voltaram.

Read this meeting transcript and separate what was settled from what was not.

Output three sections:
DECIDED - one line each: the decision, who stated it, the timestamp. Only include items where someone actually concluded something.
OPEN LOOPS - the question left hanging, who raised it, and what would close it.
DISAGREEMENTS - positions still in conflict when the topic changed. One sentence per side.

Rules:
- A topic that was merely discussed is an open loop, not a decision. Be strict about that line.
- If a topic was dropped and never revisited, say so explicitly.
- Maximum 8 items per section; if more exist, keep the most consequential and note how many you left out.
- Never assign a decision to a speaker who did not state it.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Todo prompt que não manda escrever « not stated » mais cedo ou mais tarde inventa uma marcação de tempo.

Como estudar a partir de uma aula gravada?

Estudar por gravação se divide em testar a si mesmo e guardar o que marcou. Um prompt fabrica perguntas de recordação a partir do material e o outro extrai as frases que valem ser copiadas palavra por palavra. Nenhum pode tapar buracos com conhecimento de fora, então ambos seguem fiéis à aula.

Como transformar uma aula gravada em questões de prova?

Lembrar ativamente rende mais do que reassistir, e este prompt fabrica o exercício: oito questões de resposta curta espalhadas por toda a aula, quatro questões de aplicação que obrigam a juntar duas ideias e um gabarito com marcações de tempo. Qualquer questão que exija conhecimento de fora é descartada, então quem é avaliado é a aula, não o modelo.

Turn this lecture transcript into a self-test.

Produce:
A. 8 recall questions (short answer) spread across the whole lecture, not only the opening third.
B. 4 application questions that require combining two ideas from the lecture.
C. An answer key. Each answer paraphrases the transcript and cites the timestamp it came from.

Rules:
- Every question must be answerable from the transcript alone. Delete any question that needs outside knowledge.
- Mark anything the speaker called important or exam-relevant with [flagged by speaker].
- Keep each answer under 40 words.
- If the transcript is too thin for 12 questions, produce fewer and say how many the material actually supports.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Como achar as frases citáveis de um vídeo?

Quem reaproveita vídeo em publicações corre sobretudo o risco de citar errado. Este prompt devolve de 8 a 12 frases que se sustentam sozinhas, com marcação de tempo e uma linha sobre por que funcionam, sob regra estrita de literalidade: dá para cortar vícios de linguagem marcando com reticências, mas nunca melhorar a redação. Frases que mudam de sentido fora do contexto vão para uma lista separada.

Pull the most quotable lines out of this transcript.

Return 8-12 quotes. For each: the quote verbatim, its timestamp, and one line on why it lands (surprising, contrarian, unusually concrete, memorable phrasing).

Rules:
- Verbatim means verbatim. You may cut filler words and mark the cut with "...", but never rewrite, smooth or improve the wording.
- Each quote must stand on its own without the surrounding context.
- Skip anything shorter than 6 words or longer than 40.
- If a line changes meaning once removed from its context, do not list it as a quote - put it under CONTEXT-DEPENDENT instead.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Marcação e extração das frases citáveis de um vídeo

Como conferir o que de fato foi afirmado?

Antes de citar ou repassar algo tirado de um vídeo, valem duas passadas: primeiro tirar os números, depois listar o que precisa de checagem. Nenhum dos dois prompts pode julgar o que é verdade nem produzir um número que ninguém falou — o que se quer é uma lista conferível, não uma segunda camada de opinião sobre a primeira.

Como extrair só os números, com as marcações de tempo?

Em apresentações de resultados e análises de mercado, quase sempre só os números interessam. Este prompt coloca cada um em sua linha com a citação exata, o que ele mede, a marcação de tempo e se alguma fonte foi citada. Os números são copiados como foram ditos: sem arredondar, sem converter unidades e sem tirar o « cerca de » de quem fala.

Extract every quantitative claim from this transcript.

One row each: Figure | Exact quote | What it measures | Timestamp | Source named? (yes: <source> / no)

Rules:
- Include numbers, percentages, dates, durations, amounts of money, counts and rankings.
- Quote the figure exactly as spoken. Do not round, convert units or normalize currencies.
- Keep any hedge the speaker used ("roughly", "about", "up to").
- Add no figure that is not spoken in the transcript, and do no arithmetic of your own.
- After the table, list under CHECK THESE any figure with no named source or that looks implausible, with one line saying why.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Como listar as afirmações que precisam de checagem antes de compartilhar?

Repare no que este prompt não faz: ele não julga nada. Ele levanta cada afirmação verificável com citação, marcação de tempo, tipo, uma linha sobre como conferir e um nível de risco, do maior para o menor. Proibir o modelo de decidir o que é verdade é exatamente o ponto: você recebe uma lista para trabalhar, não uma segunda camada de afirmações que também precisaria ser checada.

Do not fact-check this transcript. Instead, build the list of things that WOULD need checking.

One row per checkable claim: Claim (one sentence) | Exact quote | Timestamp | Type (statistic / causal / attribution / prediction / definition) | How to verify it, in one line | Risk if wrong (high / medium / low)

Rules:
- Only falsifiable claims qualify. Tastes and preferences do not; predictions about measurable outcomes do.
- Do not say whether a claim is true or false, and do not use your own knowledge to judge it.
- If a claim is attributed to a study, person or report, put that attribution in the quote column exactly as spoken.
- Sort by risk, highest first. Maximum 15 rows.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Como transformar um vídeo em outra coisa?

Reaproveitar significa reescrever um vídeo em outro formato ou colocar dois vídeos frente a frente. O primeiro prompt entrega um roteiro de artigo com as provas anexadas; o segundo mapeia concordâncias e conflitos entre duas transcrições. Os dois se recusam a acrescentar apoio que não esteja na fonte.

Como transformar uma palestra no roteiro de um artigo?

Transformar uma palestra em artigo é problema de estrutura, não de escrita. Você recebe três títulos possíveis, um parágrafo de abertura e de 5 a 7 subtítulos formulados como afirmações em vez de rótulos temáticos, cada um apoiado em material com marcação de tempo. O mais útil é a lista GAPS no fim: os dados e contra-argumentos que a palestra não dá mas o artigo vai exigir.

Turn this talk transcript into an outline for a written article.

Output:
- 3 candidate titles, each under 12 words.
- A lead paragraph of 60-80 words stating the article's argument.
- 5-7 section headings, each phrased as a claim rather than a topic label.
- Under each heading, 2-3 bullets of supporting material taken from the transcript, with timestamps.
- A GAPS list: what the article still needs that the talk does not supply (data, counterargument, example).

Rules:
- Invent no supporting evidence. Every bullet must exist in the transcript.
- Keep the speaker's argument, not your own opinion.

TRANSCRIPT:
<paste the transcript here>

Como comparar dois vídeos sobre o mesmo assunto?

Quando duas pessoas tratam o mesmo tema de formas diferentes, este prompt torna a distância legível. Ele divide em concordâncias, discordâncias, o que só existe em um dos lados e três frases sobre « qual assistir ». Atribuir a fala é obrigatório, e o modelo pode escrever « a formulação difere, o conteúdo não está claro » — a linha que elimina a maioria das oposições fabricadas.

You are given two transcripts on the same topic, labelled A and B.

Output:
1. AGREE - points both make, one line each, with a timestamp from each side.
2. DISAGREE - A's position, B's position, and the evidence each one offers.
3. ONLY IN A / ONLY IN B - what one covers that the other never raises.
4. WHICH TO WATCH - 3 sentences: for which reader, which video, and why.

Rules:
- Never merge the two into a single voice. Always attribute.
- A point that appears in only one transcript does not belong in AGREE.
- Where you cannot tell whether they truly disagree or merely word things differently, write "wording differs, substance unclear".

TRANSCRIPT A:
<paste transcript A here>

TRANSCRIPT B:
<paste transcript B here>

Transcrição colada numa janela de conversa para novas perguntas

Como adaptar tudo isso ao seu trabalho?

Mude três coisas: os limites de tamanho, os nomes dos blocos (use o vocabulário que seu time já usa) e as colunas da tabela (acrescente « projeto » ou o número do chamado). O que não convém mexer são as restrições do fim: só marcações reais, « not stated » em vez de chute, nenhum conhecimento externo. São essas três linhas que fazem o resultado servir sem uma segunda passada.

Destes doze, você vai usar talvez três por semana. Fixe esses três primeiro.

Guarde os favoritos como atalhos de texto com uma sigla de duas letras em vez de salvar esta página nos favoritos — é isso que decide se você vai usá-los de verdade. Só acrescente o quarto quando os três primeiros já forem hábito; adotar os doze de uma vez raramente passa da segunda semana.